在近日召开的“中国研究生教育发展研讨会”上，来自清华、北大、复旦、南开等9所中国重点大学的研究生院院长们，对于一些热点问题展开了探讨，北大校长许智宏透露， 2007年,为了吸引更多的海外优质生源,北大在招收外国留学研究生时采取了申请审核制。目前北大正考虑取消研究生入学＊＊。（1月20日《北京青年报》》报道）

    作为中国最具影响力的著名高校校长的这番话可谓“语惊四座”，在舆论界引发不小震动，在对北大取消研究生的入学＊＊的质问中，批评的焦点大都集中在对教育公平性的影响以及对这件事可操作性的追问上，有人担忧如果取消＊＊，高校又该以什么作为研究生的“筛选机”，还有人担忧如果把更多的招考决定权集中在学者推荐或导师权力上，会不会导致“公共资源个人化”的倾向。这些担忧不无道理，不过依笔者拙见，取消研究生入学＊＊未尝不可，只是我们必须打破传统的思维定式，站在更高更远的角度去审视这个问题。

    ＊＊，其本意是对过往学习质量的一次检验，曾几何时，它却成为了一济体现公平的惟一良方，成为某些老师树立师道权威的惟一法宝，可是＊＊制度的后遗症也是非常明显的。例如其一，林林总总的＊＊背后，弥漫着对标准＊＊的一种膜拜，因为只有越靠近标准＊＊，才可能考出一个好的成绩，但是我们知道，创新就是要打破陈规，要摒弃现有固定的思维模式，创新是没有参考＊＊可循的，所以那些长期围着＊＊指挥棒转的学生，很容易变成一个个缺乏创新意识的模仿者；其二，即便在＊＊中取得了一个好成绩，其实也最多证明了应考者在过往的学习中勤奋用功、方法得当以及超常发挥而已，并不代表他在今后的学习生涯中也会取得更大突破或建树，我们用＊＊这种简单粗放的方式来选拔研究生这种高级人才，一开始就步入了误区。再说，既然大家都认为应试考试是弊端，是“人人喊打”的素质教育的敌人，怎么到了要对应试教育动真格的时候，我们又恐惧着公平性的丧失而固步自封呢？我们是不是在不经意之间就把考试当成了“含着是块骨头、吐出来是块肉的”鸡肋了呢？

    应该说，相对于种种社会不公而言，沿袭多年的“一刀切”式的高考，毕竟基本实现了分数面前人人平等的“公正”，在没有一个更优的制度可以替而代之前，高考仍是处理教育资源紧缺的一个相对公平的“次优解”。但是，研究生并非普及性教育，通过应试考试选拔研究生，在看似公平的背后，会使很多学生创造与创新能力再次得不到认同的机会。因此在研究生选拔上我们不妨“大胆突破，小心求证”。取消考试，并不意味着放松对学生的考核，相反，它将会更加注重对学生长期以来的德智体美的综合观察与全面考核，对那些平时表现优异但在考试当中发挥失常的学生来说，不蒂为一个巨大的福音，同时也解脱了很多大学生在大三大四阶段无心上课、实习或求职，只一门心思想考研的“痛苦”。一个人的综合品行素质绝非一朝一夕可以展现，我相信北大这所让人仰止的高校也不会令人失望，既然许校长敢出此“豪言”，相信北大对此也早有准备，进行过“沙盘推演”，最终会拿出一套既科学规范又让大家心服口服的研究生选拔评估体系。当这些未经考试的研究生们走出校门之后，在多大程度上得到社会的认可与接纳，才是这些人才是否合格的最有力的“考验”。教育部公布的数字显示，2008年全国硕士研究生报名比去年的128.2万减少8.2万，这是2001年以来报考人数首次下降。据说，这是因为研究生就业困难以及收入水平的降低所带来的影响，其背后折射的是社会各界对研究生能力素质预期的普遍降低，这也正是多年来研究生应试考试而导致缺乏创新的一个必然结果。

    当然，取消研究生的入学考试肯定是需要冒一些风险的，也不排除确实可能会为一些权力寻租者找寻到新的“生存空间”，但问题是——值不值得去冒这个险，迂腐与陈旧的高考等考试制度早已“弊”端涌现，而人才选拔新机制给大学教育所带来的活力与动力是一个更大的“利”，所以既然利大于弊，这个“险”还是值得去“冒”的，所以寄望北京大学能够在风口浪尖上一路走好，淌出一条新路和好路。其实，研究生不仅入学考试要变革，发表论文只求数量不求质量等一些不合理的“规定”也应该早日取消。